Продолжим. Чтобы понять, как мы задаем вопросы тексту и как он нам «отвечает», вместе поработаем над стихотворением в прозе И.С.Тургенева «Довольный человек».
По улице столицы мчится вприпрыжку молодой еще человек. Его движенья веселы и бойки; глаза сияют, ухмыляются губы, приятно алеет умиленное лицо… Он весь довольство и радость.
Какой вопрос у тебя возник?
Наверно: «Что же с ним случилось? Чему он так радуется?»
Вот и автор так же задается этим вопросом. Что с ним случилось? А какие предположительные ответы ты можешь дать на этот вопрос?
Сравним твои предположения с предположениями автора.
Досталось ли ему наследство? Повысили его чином? Спешит ли он на любовное свидание? Или просто – он хорошо позавтракал, - и чувство здоровья чувство сытой силы взыграло во всех его членах? Уж не возложили ли на его шею твой осьмиугольный крест, о польский король Станислав?
Как мне кажется, не все твои предположения совпали с авторскими. Ведь Тургенев дает ответы с позиции своего времени. Наверняка ты подумал о повышении по службе, но не выразил свою мысль такими словами – повысили его чином. Конечно, ты не сказал об ордене, который в те времена люди называли «Станислав на шее» (потому что его вешали на ленте на шею).
А вот как продолжает Тургенев.
Нет. Он сочинил клевету на знакомого, распространил ее тщательно, услышал ее, эту клевету, из уст другого знакомого – и сам поверил.
Такой ответ вряд ли мог прийти тебе в голову. И вряд ли такой человек мог тебе понравиться.
А как относится к нему автор? Было ли что-нибудь в тексте, что помогло бы понять это отношение, что насторожило бы тебя?
Вернись к самому началу. Поищи слова, которые могли бы насторожить.
Может быть, ты обратил внимание на выражение ухмыляются губы. Он не смеется, не улыбается – у него губы ухмыляются. А вот еще одно выражение: приятно алеет умиленное лицо. В нем особый смысл. Ведь речь идет не о красной девице, а о молодом человеке. В этих словах – брезгливо-презрительное отношение автора к герою, но говорит он об этом не впрямую, а иронически. Ведь герой – молодой еще человек. Есть какой-то особый, едва уловимый оттенок в словечке еще. Что – впереди еще много подлостей?
О, как доволен, как даже добр в эту минуту этот милый, многообещающий молодой человек!
Давай теперь проанализируем, как работает наш мозг. В начале текста у нас возникает установка, что с молодым человеком произошло что-то хорошее. Однако в самом описании молодого человека что-то вызывает настороженность и не дает этой установке завладеть нами. При поступлении новой информации мы соотносили ее с нашими предположениями: совместимы ли они. А если предположений было несколько, то смотрели, на какое из них работает наша информация. Для этого у нас постоянно был включен самоконтроль. Если его не будет, победит негибкая установка. Тогда текст начнет ей сопротивляться, понимание затруднится, и читать станет неинтересно.
Теперь поработай самостоятельно.
Задание 1. Прочитай журнальную заметку. Чтобы понять мысль автора, проведи с текстом диалог. Требуется флейтист.
1. Твои предположения? О чем будет заметка с таким заголовком?
Трудно поверить, но во всем Лиссабоне не нашлось сколько-нибудь приличного флейтиста. Симфонический оркестр есть, театр оперетты есть, музыкальным труппам – несть числа, а вот флейтиста нет.
2. Может ли такое быть? Чувствуешь ли ты подвох? В чем он состоит? Не торопись. Попробуй найти ответ.
Читаем дальше.
Во всяком случае, только так можно объяснить тот факт, что старая часть города в течение последних месяцев подвергается нашествию огромных крыс.
3. Какие вопросы ты себе (или тексту) задаешь?
Задание 2. Продолжим учиться «разговаривать» с текстом, вести с ним диалог. Попробуем "разгадать тайны" текста, читая стихотворение Игоря Губермана. Оно из четырех строчек. Нас будут интересовать прежде всего события текста, его сюжет.
1. Первая строка.
Ночью вдруг раздался стук в окошко.
Что произошло? Какие эмоции это событие могло вызвать? Закрой листом бумаги ("движком") первую строку и открывай постепенно по одному слову. Постарайтесь пронаблюдать, как последовательно "приращивается" смысл. Порассуждай вслух.
2. Вторая строка
Быстрым был короткий мой прыжок.
3. Третья строка
Это банку лапой сбила кошка.
Получены ли ответы на вопросы ко второй строке?
Изменилось ли настроение, заданное первой строкой?
Посмотри на предлог, употребленный в первой строке.
Правдоподобны ли объяснения стука в окошко?
Поддается ли объяснению несоответствие первой и третьей строк?
Прежде чем обратимся к четвертой строчке, давай еще раз посмотрим, о чем рассуждали
Домашнее задание: 1. Проведи самостоятельно диалог с текстом (Приложение 1).
2. Проверь технику чтения. Контрольный текст № 8 (Приложение 2).
|